只是治超载就可以了吗？

阿拉蕾

交通运输部副部长冯正霖在7月24日召开的全国交通运输安全生产紧急电视电话会议上要求,贯彻落实《公路安全保护条例》,进一步加大治理超载的力度,坚决制止严重危及桥梁安全的违法超限车辆上路上桥,维护公路安全。他表示,7月以来,不少地方接连发生桥梁坍塌、断裂事故,这些事故多数与严重违法超限超载有关。(7月24日新华社)

的确，这个月是桥梁的不幸月，接二连三的坍塌，断裂事故发生。 19日凌晨,一辆重达160吨的严重超载沙石的货车通过怀柔区宝山寺白河桥第一孔时,将桥梁压塌,所幸事故没有造成人员伤亡本月14日,福建武夷山公馆大桥发生垮塌事故,造成一死多伤;7月15日,杭州的钱江三桥也发生了塌陷事故,一辆正在桥面行驶的大货车栽到了桥底。这些事故是与超载有关，还可能是很大的联系，但不能把它与坍塌画上等号，只因它最后踩了这颗地雷，直接造成了事故的发生。只因它是最好说的理由，它参与其中了。可只是这个原因重要？只是治超载就不会有坍塌了吗？

就说说杭州钱江三桥的塌陷事故，原因远不止超载这么简单。如果只是超载，为什么偏偏是钱江三桥，除非是它本身的原因。1996年12月，工程完工，由省内外专家组成的交工质量鉴定小组进行质量鉴定，但有较多问题，建议修复。1998年4月，浙江省交通厅工程质量监督站再次组织专家对钱江三桥进行了修复工程的质量检验。这份检验报告显示，交工验收报告中反映的问题基本得以解决。然而，该报告亦指出，钱江三桥的病害和缺陷仍然较严重，建议对加固部位定期跟踪观察。病害对桥梁耐久性的影响短时间内难以判断清楚，建议重视监测，同时避免超过设计荷载的车辆过桥。这说明什么，说明它本身就有质量问题，它自身的原因使它担不起那么重的胆子。

治理超载那是没错的，可就这一补救措施未免太轻率，太不负责任了，有点抓住救命稻草，以一当十的意思。平时对它好点儿，照看好，防范于未然，在我看来，这此事故似乎可以避免。钱江三桥坍塌之前已有比较严重的铰缝，铰缝开裂是桥梁的通病。2003年，浙江省交通厅曾发文，禁止高速公路桥梁使用小铰缝梁板，钱江三桥引桥采用的即是小铰缝梁板。明文禁止却继续犯错，没有起到照看作用。养护部门对钱江三桥的重视度不够，对其来说，重视的是车辆通行费。养护部门的整修申请应该早一点，更早一点。所以，不要用超载掩盖所有的问题，不要把超载视为唯一的治理对象。

另一方面，即使要治理超载问题，能把它简简单单地独立开来吗，是，得有部门管，可由部门管就行了吗，罚完再超载，货车司机为了他们的那部分利益永远存着侥幸心理，那就是结果，事实就是这样，有人超，有部门罚，不管只罚，这样一直恶性循环下去，因为没人主动跳出这个圈。对于货车司机，我们可以算一笔账，按35吨货车计算，拉一吨货30元，共1050元，路上各种费用170多元，汽油成本800元至900元，卸车还得花50元，司机工资至少每天120元……这还不算折旧费。不超载，就要亏本。货车司机说，定载35吨的卡车最多能拉170吨。油价涨，公路收费高，这背后自然与一些体制制度有关，难道不应调试一下，解决货车司机的实际问题。

不能只是治理超载问题，不然还会有更多的钱江三桥出现，要从质量上抓起，重视养护管理，在治理超载的同时，也要注重相关措施的配合，给货车司机不超载的理由，这样不超载才会走进他们心里，自然而然体现在行动上，桥梁自然就保住了。

朱佳燕