用王雨枫的文章驳方舟子的逻辑 - 文学频道 - 红袖添香

zhj9v3rs7te

特以此篇回应“一哥们儿”的《用方舟子的逻辑看王雨枫的文章》。
今天上网，看到“一哥们儿”写了一篇关于我的文章，叫什么《用方舟子的逻辑看王雨枫的文章》，这哥们儿以方舟子整韩寒时用的那套比较蛋疼的逻辑得出了一个比较蛋疼的结论，原来王雨枫的文章也是有人代笔的，枉俺还视他为偶像呢。这哥们儿的文章倒是写的不错，我只看了一遍居然就笑了不下十遍，不过我至今也没有想明白，这哥们儿到底是在恶心我还是在嘲弄方舟子呢？令我诧异的是，方舟子这种人竟然成精――不对，竟然成佛了，一下子有那么多人都成了他的信徒，方舟子可真是功德无量啊！
我一点也不介意这哥们儿调侃式的写作风格，在这一点上我们达成了共识，因为平日里我就是这样“幽默着深刻”的，甚至我怀疑这哥们儿是不是受了我文风的影响才变得这么可爱的。这哥们儿在文章中写到他朋友的朋友对我的三点评价，除了“帅”这个东西抽象的让人无法比较外，其它两点我基本赞同。至于这哥们儿举证指出我的文章有问题，本来我是不想回应什么的，但想我这样的无名小辈承人如此抬举，不说些什么我总觉得很不好意思。
这哥们儿认为我的文风有问题，原因是我的杂文幽默犀利，然而我的诗词散文却温婉多情，一个写作者怎么可以有多种写作风格？所以一定有问题。这显然是一个让人胸闷的逻辑，人本来就是一个矛盾体，谁规定一个人只准快乐不许忧伤，这分明是强盗逻辑嘛。苏轼这边还在“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”呢，那边却成了“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，如果按这哥们儿的逻辑分析，苏轼的文章岂不是也有人代笔，或者苏轼也是典型的精神分裂？简直太有意思了。这哥们儿罗列了很多证据证明我的文风有问题，我只举苏轼的两句诗就足够推翻他的可笑说法，毕竟大家的眼睛是雪亮的。
好吧，我承认我的考场作文从来没有获得过高分，我不否认我的确说过我会写各种文体的文章。至于为什么拿不到高分？你笨啊，当然是我的作文里有老师们无法接受的东西啦。你说你看了我不少文章，那你就应该能看出我的写作风格是趋于自由的，考场上的作文那么多规矩，不准说脏字不许谈恋爱不能扯大话，我怎么可能遵守那么多规矩，所以东一榔头西一棒子的，得不到高分也没什么可大惊小怪的了。我能理解这哥们儿的意思，这哥们儿无非想用我“不敢面对征文比赛、不敢应别人的约稿、并且还刻意美化自己”这样的说法来指出我在玩避实就虚、自我标榜的策略。这让我不得不怀疑你是在异想天开，以你的形象力你不去写侦探小说实在太可惜了。难道你喜欢写你自己不喜欢写的东西不成？反正我还没有达到捏着鼻子说屎香的境界。
我一直大言不惭的对很多人说“我的文章就是最好的”，说这句话呢，一方面是出于对自己写作能力的高度自信，另一方面我想用这句话来逼自己优秀。这哥们儿说的对极了，我的学习就是不怎么样，也实在没有读过几本书，但我就是习惯在自己感兴趣的话题上多问几个为什么，想的多了写的自然也就深了，有什么问题吗？至于这哥们儿所认为的我的那个最愚蠢的把柄，他的质疑合情合理我不否认，但有些问题是注定要用超出常识的思维去看待的。比如说，我是校刊小记者啦、我小有面子啦、和哪个领导有私交啦、被特许可以随时去办公室上网啦、我逃课玩去啦。很正常的一个现象嘛，怎么这哥们儿高兴的就像捏住了我的软肋一样。得意太早了吧？
既然这哥们儿认为《寒秋赋》不像是我写的，理由也挺有那么回事儿，那我也用你的强盗逻辑分析一首诗。
王勃写过一首很有名的《滕王阁诗》：
滕王高阁临江渚，佩玉鸣鸾罢歌舞。
画栋朝飞南浦云，珠帘暮卷西山雨。
闲云潭影日悠悠，物换星移几度秋。
阁中帝子今何在？槛外长江空自流。
听这哥们儿那么一说，我觉得王勃的诗也有问题了。大家看这首诗，诗里有“日悠悠”、“物换星移”、“几度秋”、“今何在”、“泪空流”这样的字眼，这像一个二十四岁的少年写的吗？这分明是一位老者感叹时光易逝、岁月不再的无奈之情的流露嘛。这就是你所谓的逻辑？太差强人意了吧。要是你看过王勃的《滕王阁序》后估计你该跳起来骂了，你见过这么有才的少年吗？骈文啊情景交融啊典故如飞啊现场发挥啊。你没见过的并不代表它没有，太唯心了你。或者，《滕王阁序》是王勃他老爹代笔写的，王勃熬夜把它熟记于胸，然后在滕王阁上把它加以修改默写了出来？至于你信不信，反正方舟子等人是信了。
当你觉得一个人是贼的时候，那他怎么看都是贼，所以说，很多事情是不能钻牛角尖的。你说一个作者的作品有问题，好啊证据拿出来，没有？那就别瞎说。照方舟子等人的逻辑看，以下几类人是不能做文章的，否则就有被代笔的嫌疑。
第一，学习不好的人不能做文章。原因是你连书都读不好你还能写文章？完了，方舟子出门估计该被一群又一群爱好写作的差生揍了。
第二，读书少的人不能做文章。原因是心里无竹的人怎么可能画出竹子？我敢保证，你方舟子读的书肯定比曹雪芹多，那你怎么就写不出《红楼梦》呢？实在不行写个《青楼梦》、《梦青楼》的出来也行啊。
第三，没上大学的人不能做文章。原因是有许多事情他们是没有亲力亲为的，写的差了纯属正常，写的好了肯定有人代笔。难道写伟人传记的作者都是和伟人们同吃同宿同生同逝的？难道研究马列的人都见过马克思列宁不成？
第四，事业有成的人不能做文章。原因是他们那么忙哪里有时间？张贤亮算不算事业有成？同时他也是一位非常优秀的作家，请问方舟子先生你认同否？
所谓方舟子的逻辑其实是没有逻辑的，纯粹是主观臆断胡说八道而已，当方舟子等人高举打假的大旗做一些蝇营狗苟的造假事情的时候，他们的下场只能是被越来越多的人所抛弃。我敢断言，“韩方论战”的风潮退了以后，韩寒照样是以前那个受无数人关注的意见领袖，照样是幽默风趣的畅销书作家，而方舟子，他的打假事业将不再那么顺利，他所谓“心中的正义”难免将被越来越多的人解读成狭隘的挟私报复。这样又何必呢？“自古英才出少年”这句话流传至今肯定有它的道理，怎么到方舟子面前这句话就没有用了呢？
我无心替韩寒说话，但方舟子等人这一棍子下来打到的绝不是韩寒一个人，被人故意打了一棍子还要我淡定的说一声没关系，对不起我不干。所以必须要反驳方舟子的狗屁逻辑，直到方舟子亲口承认他是错的。一直以来方舟子都在间接告诉大家一个事实，那就是其实方舟子始终是相信“自古英才出少年”的，只不过这老小子好面子不肯松口而已。你们想，方舟子苦心积虑挖了这么多材料不就是想证明韩寒的文章有人代笔吗？这说明了什么？哈哈，当然说明了“自古英才出少年”呗。
相关的主题文章：

  
   http://hoss.host.sk/read.php?tid=839978
  
   http://www.artcomb.com/thread-238256-1-1.html
  
   http://dajiab.com/bbs/thread-95895-1-1.html

nkjxf

谢谢楼主！！！！












斯波帝卡 sportica   零号男 阿玛尼男装