“优质”单位的劣质产品
[align=center]
[/align][align=left]2011[font=宋体]年[/font][font=Times New Roman]7[/font][font=宋体]月[/font][font=Times New Roman]15[/font][font=宋体]日凌晨，杭州钱江三桥辅桥主桥[/font]面右侧车道部分桥面突然塌落，一辆重型半挂车从桥面坠落，又将下闸道砸塌。司机跳车受伤，送往医院救治。
[/align][align=left] 钱江三桥于[font=Times New Roman]1997[/font][font=宋体]年[/font][font=Times New Roman]1[/font][font=宋体]月[/font][font=Times New Roman]28[/font][font=宋体]日全线通车，[/font]钱江三桥总长[font=Times New Roman]5700[/font][font=宋体]米，主桥[/font][font=Times New Roman]1280[/font][font=宋体]米，南北高架引桥[/font][font=Times New Roman]4420[/font][font=宋体]米，双向车道。主桥桥型为，双独塔等跨单索面，预应力混凝土斜拉桥，其主墩上两座矩形索塔高百米，平行的[/font][font=Times New Roman]15[/font][font=宋体]对拉索呈竖琴状。这是浙江省首座具有世界先进水平的现代斜拉索桥梁。钱江三桥的设计与施工创造了中国桥梁建筑史上多项之最。[/font]
[/align][align=left] 我们不难看出冠以钱江三桥的头衔非常的耀眼，“具有世界先进水平的现代斜拉索桥梁，设计与施工创造了中国桥梁建筑史上多项之最”。可正是这样一架现代化的桥梁，在建成通车短短[font=Times New Roman]14[/font][font=宋体]年时间里，就桥面塌落，这让我们不得不想到这样五个字：豆腐渣工程。[/font]
[/align][align=left] 说到豆腐渣工程就要追溯到三桥引桥的承包商，有报道称是湖南路桥建设集团公司，这家承建商是省属国有大型路桥施工企业，曾建造过湖南常德沅水大桥、长沙湘江北大桥、杭州钱塘江第三大桥、南京长江第二大桥等等重量级的大桥。也获得过无数个国家级别的工程大奖，但也就是这样一家“优质”单位，所造出的大桥却频频发生事故或者是不堪一击。就拿辅桥塌落的三桥来说，钱江三桥出现事故并不是以这次为头一次，早在[font=Times New Roman]2005[/font][font=宋体]年，在大桥建成不到十年时间里，三桥就进行了长达一年的大修，这让三桥是“危桥”这一消息不胫而走。再者湖南路桥建设集团公司建造的[/font]中国广东九江大桥被运沙船撞断，在建的沱江大桥桥墩此前一个多月曾发生第三个桥墩下沉现象。可以说这样一家承包单位已经是劣迹斑斑了，他们所建造的大桥质量实属堪忧。在三桥事故发生之后，湖南路桥公司曾站出来辟谣，称：钱江三桥的坍塌路段不是其承建。但是其承建的主桥同样也存在问题。
[/align][align=left]随着[font=Times New Roman]7[/font][font=宋体]月[/font][font=Times New Roman]15[/font][font=宋体]日钱江三桥引桥的坍塌，对主桥的安全疑问也浮出水面[/font]。在事故发生前一天，浙江省交通厅有领导经过该事发路段，发现裂缝，杭州市交通局当天出具了维修方案，交警刚刚研究好封道措施，计划[font=Times New Roman]15[/font][font=宋体]日上午开始交通封锁，结果[/font][font=Times New Roman]15[/font][font=宋体]日凌晨，[/font][font=Times New Roman]19[/font][font=宋体]辆偷偷上桥的大货车就压垮了大桥。[/font]
[/align][align=left]我们只能说是湖南路桥集团运气好，是辅桥主桥面先出事，这样三桥全面整修，给了他们一个“发生事故路段不是其承建的”好的推脱理由，倒霉蛋成了超载的货车。但是我们可以问：“他们建造的大桥真的安全吗？”相信大家也心知肚明。
[/align][align=left]再者我们可以追问建造大桥之前，政府招标时难道就不考虑施工单位的实际施工质量，以及施工结束后监管单位是否做到位了。我们都知道，三桥最大的问题是桥面上有很多大裂缝，这在完工验收时是发现的，正常裂缝的标准是直径小于[font=Times New Roman]0.2[/font][font=宋体]毫米，但是[/font]在验收时发现的裂缝达到[font=Times New Roman]0.4[/font][font=宋体]毫米，另外主桥的耐受力也达不到标准。[/font]但是，这本不应该通过的工程最后还是通过了工程验收。对于三桥的质量问题，有一点有目共睹，就是桥面上肉眼可见的裂缝。2006[font=宋体]年大修的时候，[/font]会议上讨论的重点也就是裂缝，这些裂缝比较多，对于一个桥梁来说应该是比较严重的问题。这就说明了这座桥存在着巨大的危险。事实上，杭州交通局网站上[font=Times New Roman]2006[/font][font=宋体]年对于大修的会议纪要有一句关键性的话就印证了这一说法：[/font][font=Times New Roman]“[/font][font=宋体]原结构缺漏失效的竖向筋应尽全力更新补足，加强竖向筋张拉监控与压浆质量控制。[/font][font=Times New Roman]”[/font][font=宋体]像这样的大项目，本来应该评个优良工程的，最后勉强给了合格[/font]。“勉强合格”这样的结果能让人不担忧吗？主管单位验收时马马虎虎，我们暂且搁置，在我看来，既然发现了问题，为什么不彻底根治，开裂、修复、再开裂、再修复……，[font=Times New Roman]14[/font][font=宋体]年里一直玩着这种治标不治本的把戏，问题由量变引起质变，不出事才怪。[/font]
[/align][align=left]道路工程关系着民生问题，与民众安全息息相关，特别是建造在江面上的大桥，岂能把民生当做儿戏。马虎了事，敷衍过关、推卸责任，这不是有责任感的做法。无论是在招标、施工、监理、验收、养护过程中，还是在事后的问责、重建中，都希望能切实做到“责任”二字，而不是把责任推卸给运气不佳的超载车辆。生命诚可贵，重于泰山。
[/align][align=left]
[/align][align=left]
[/align][align=left]
[/align][align=left]
洪慧
[/align][align=left]
[/align][align=left]
[/align][align=left]
[/align]
页:
[1]