文章要点：
“空挡滑行省油”只是化油器发动机的真理
对于使用电喷发动机的车型而言，单论“滑行”，空挡滑行没有节油优势
从驾驶安全的角度出发，带挡滑行才是更负责任的驾驶方式
作为一名驾驶者，我们周围不乏一些来自长辈、驾校教练、朋友乃至各种汽车媒体向我们传授的关于如何省油的经验方法，这正是我们所说“油言”，很多人将这些“油言”视为驾驶“圣经”，深信不疑。但是“油言”未必一定正确，即使曾经正确，也未必永远适用。在我们第8期的话题PK中，“手动挡空挡滑行与带挡滑行哪一种方式省油”引起了网友的热烈讨论，从最终的结果来看，我们常听到的“油言”之一“空挡滑行省油”占据了上风，事实真的如此吗？让我们通过实测来寻找真相。
点击此处回顾PK台上车友们关于这一话题的的唇**舌战
特别提示--在此，首先声明车168的立场：无论哪种方式省油，我们都不提倡使用空挡滑行。文中的实验和测试仅为验证，并非是为了引导车友的驾驶行为。为了安全起见，文中的测试方法请勿模仿。
?这已经不是化油器的时代
在实验开始前，我们先接着PK台的讨论来一起聊聊，在化油器车型上，“空挡滑行省油”确是事实。因为化油器发动机是依靠活塞吸气行程产生的真空使燃油喷出的，即便节气门都处于最小开度状态（松油门），由于正常带挡行驶时发动机的转速高于怠速，喷油频率自然会更高，同时高转速带来的更高的空气流速会使增加喉管处的压差，使更多的油经喷管从浮子室喷出，与空气混合进入汽缸，油耗自然较高，加上带挡行驶阻力更大，滑行距离也较短，所以油耗一定会比空挡滑行高。
但是，如今化油器发动机已被淘汰，如今的多点电喷发动机由ECU控制每个汽缸独立电控喷油嘴，具备超速断油和减速断油的功能，当发动机转速过高时会自动断油保护发动机，而当车辆带挡滑行减速时也同样会中断燃油供应。当然，在转速回落到一定值时（不同发动机的恢复供油转速不同，一般在2000rpm以下），发动机会重新恢复喷油以防止发动机熄火。而电喷发动机带挡滑行时的“断油”状态，也成了人们开始质疑“空挡滑行省油”这一传统观念的导火线。
?我们的测试方法和思路
我们没有测功机，我们没有尾气分析仪，无法像工信部的油耗测试方法那样进行精准的油耗测试，我们只能在目前油耗测试的常规手段上添加一些约束来减少除“空挡”和“带挡”之外其它因素的干扰，测试结果也仅供参考，欢迎广大车友提出数据更可靠且可行性较高的测试方法。
由于选择有交通灯的道路会有很多不可控因素，因此我们选择路况相对较好的五环路来做这样的测试。
路径起点/终点：五环东北角-望京服务区中国石油加油站
测试车型：哈弗 2.4 （4G69发动机、拉线油门）手动挡车型 （两台）
测试道路：五环环路
起点/终点：五环东北角 望京服务区加油站
测试手段：以绕行五环一周为一次测量，共做两次，分别在驾驶中采用“带挡滑行”及“空挡滑行”的方式操作。测量两次环路行驶的油耗差别。
考虑到常用的时速和最终节油效果的展现以及最终的可比性，我们采用指定速度范围内的滑行方式，即从90km/h滑行减速至60km/h，然后再匀加速至90km/h，之后再滑行，如此往复。为了减少人为因素造成的误差，我们自制“限位”装置，在油门踏板下方固定了一块水晶，每次提速时都将油门踏板踩到该位置，以保证每次加速时都是一样的节气门开度（此方法请勿模仿，影响行车安全）。60-90km/h匀加速一直使用五挡，90-60km/h滑行则在两次测试中分别使用五挡和空挡。
我们自制了油门踏板的限位装置，以确保每一次匀加速都是在同样的节气门开度下
这个水晶块就是我们的“油门踏板限位器”
感谢兄弟网站的道具（此方法请勿模仿，会影响行车安全）
项目 | 详细说明 |
关于时间和 | 1)时间由秒表来计量（精度0.01秒）； 2)相应的滑行距离和里程则以车辆里程表上的数字为准（精度0.1km），这种里程的计量方式也许不完全严谨，但是相对一百公里的距离而言，我们得到的数据精度已经足够。 |
关于加油的问题 | 1)车辆首次加满油、第一次滑行及第二次滑行三次加油均使用同一油**； 2)加油均在车辆静置五分钟后进行； 3)为了避免自封式油**因为加油过快产生的泡沫过早跳**造成的误差，我们使用油**最低速的一挡进行加油（加油速度约250毫升/秒，而日常我们使用自封油**第三挡的加油速度约为1000毫升/秒），几次加油时加油站地面温度差异均在2摄氏度以内。 |
关于工况和负载 | 1)车上乘员两名，体重共计150公斤左右，无其他负载； 2)据了解很多电喷发动机在空调工况下会取消断油，所以我们测试中全程不开启空调。 |
关于“滑行” | 1)选择平直道路或者下坡路滑行，不达到时速90km/h不滑行； 2)遇前方目测到的上坡道，如车速已到达90km/h，则保持匀速至坡顶，再滑行； 若车速未达90km/h，则继续加速。 |
需要记录滑行次数、每一种细分工况的时间及里程
最后数据的加和是个很痛苦的过程...尤其是时间...
?如果单纯按照相同滑行次数来PK，空挡滑行省油，但是这不能说明问题
参考我们实际的用车情况，在日常驾驶当中能够滑行的机会无外乎红灯、下坡或者前方堵车等等情况，还有不少节油意识较强的车友喜欢在顺畅的道路上开一段滑行一段以达到省油的目的。所以，我们的第一次测试决定采用相同滑行次数的方法，这样会和我们日常的实际用车情况更为接近，看看哪一种滑行的驾驶方式更省油。
我们先来一起看看基本保持相同滑行次数时，两种不同方式下哈弗的油耗表现（表格单位全部为中文单位）：
| 带挡滑行 | 空挡滑行 | |
滑行次数 | 56 | 57 |
单次滑行距离 | 0.3-0.4公里，明显坡道0.4-0.5公里 | 0.5-0.7公里，明显坡道0.8-0.9公里 |
最长滑行距离（取里程表示数） | 0.5公里 | 1.2公里 |
堵车/等待时间 | 5分26秒74 | 18分39秒77 |
制动次数 | 6 | 11 |
车辆行驶里程（里程表） | 104.9公里 | 104.9公里 |
气温 | 26.1摄氏度 | 25.3摄氏度 |
总计行驶时间 | 1小时29分 | 1小时44分 |
平均速度 | 70.7公里/小时 | 60.52公里/小时 |
不计堵车/等待 | 71.86公里/小时 | 68.9公里/小时 |
加油量 | 7.10升 | 6.34升 |
百公里油耗 | 6.77升/百公里 | 6.04升/百公里 |
先别急着对这个油耗数字表示惊讶，我们知道，这个数字甚至低于工信部登载的燃油消耗量，但是整个过程中，我们对油门踏板的限位以及大量的滑行使得发动机在大多数时间内都处在一个负载很小的工况下，除去拥堵的时间，整段路程的平均时速都在70km/h上下，得到低油耗是很正常的。另外，要知道工信部的油耗测试中可没有“滑行”的工况，所以我们最终得到的油耗数字较低并不意外。而这种测试方法下得到的结果是：空挡滑行的这组数据油耗更低。
各工况占行驶总里程百分比 | 行驶里程 | 90-60km/h | 匀加速行驶距离 | 匀速行驶距离 | 低于时速 | 低于时速20km/h、拥堵/其它 |
空挡滑行 | 104.9公里 | 32.6% | 27.17% | 33.48% | 0.18% | 6.57% |
| 带挡滑行 | 104.9公里 | 18.68% | 26.69% | 48.95% | 1.05% | 4.63% |
乍看之下空挡滑行优势尽显，虽然在空挡滑行测试过程中制动次数更多，拥堵时间更长，但它依然取得了更低的燃油消耗，怎么看这似乎都已经说明了空挡滑行省油是个不争的事实。
但是我们很快发现，这种以相同滑行次数来评判“空挡滑行”和“带挡滑行”谁省油并不客观。对照上面的图表我们可以看出：从行驶里程的成分来看，在匀加速次数几乎一致、匀加速状态行驶里程相当的情况下，空挡滑行的距离几乎为带挡滑行距离的两倍，除去去两者纯滑行和匀加速的距离，你会发现这辆哈弗有十几公里的空挡滑行距离是在和带挡滑行时的匀速行驶里程PK，这相当于用发动机怠速和2500rpm左右的转速去较量，空挡滑行当然在油耗上占优势了！这样对比得到的结果并不是“空挡滑行”和“带挡滑行”的油耗差异，而更多的是“空挡滑行”和“匀速行驶”的油耗差异。所以，虽然这组测试中，车辆在“空挡滑行”方式下的油耗更低，但这组数据并不能客观地反应“空挡滑行”和“带挡滑行”这两种方式的油耗差异。
?断油 VS 长距离--单说“滑行”，空挡不省油！
| 带挡滑行 | 空挡滑行 | |
| 滑行次数 | 48 | 38 |
| 单次滑行距离 （范围，取里程表示数） | 0.3-0.4公里，明显坡道0.4-0.5公里 | 0.5-0.7公里，明显坡道0.8-0.9公里 |
| 最长滑行距离（取里程表示数） | 0.5公里 | 1.3公里 |
| 堵车/等待时间 （时速低于20km/h） | 43秒74 | 29秒42 |
| 制动次数 | 4 | 13 |
| 车辆行驶里程（里程表） | 102.3公里 | 102.3公里 |
| 气温 | 32.3摄氏度 | 31.2摄氏度 |
| 总计行驶时间 | 1小时26分 | 1小时24分 |
| 平均速度 | 71.37公里/小时 | 73.07公里/小时 |
| 不计堵车/等待 （里程时间均扣除）平均速度 | 71.39公里/小时 | 73.39公里/小时 |
| 加油量 | 6.07升 | 6.09升 |
| 百公里油耗 | 5.93升/百公里 | 5.95升/百公里 |
观察下面的行驶里程成分图我们不难看出，这一组测试先后两次的匀速、低速匀速和拥堵等路况基本保持一致，这样一来，就排除了因匀速、低速行驶和拥堵等成分的不同而造成的油耗差异，这一组数据油耗的差别体现的是两次测试当中“滑行”+匀加速的油耗差别。而我们这一组测试的油耗结果是：“油耗水平相当”，这意味着两次测试中，“滑行”+匀加速行驶的油耗是相当的。如果用算式表示的话，应该是这样的一个等式：
空挡滑行油耗+空挡滑行时匀加速油耗=带挡滑行油耗+带挡滑行时匀加速油耗
滑行距离 | 匀加速行驶距离 | 匀速行驶 | 低于时速60km/h的匀速行驶 | 低于时速20km/h、拥堵/其它 | |
空挡滑行 | 22.48 | 17.11 | 53.15 | 5.77 | 1.49 |
带挡滑行 | 16.42 | 23.46 | 53.78 | 5.53 | 0.81 |
而由于我们固定了每次加速时油门踏板的行程，所以基本上匀加速状态的油耗将主要取决与匀加速的次数，也就是次数越多，油耗也会相应越大。
对比两次滑行，我们不难看出，带挡滑行时的匀加速次数更多，意味着消耗了更多的燃油，也就是说带档滑行时匀加速油耗>空挡滑行时匀加速油耗。把这个关系代回到上面的那个等式，我们可以得到如下结论：带挡滑行油耗<空挡滑行油耗
也就是说，从油耗数据来看，当干扰因素被排除，两种滑行方式完全正面交锋时，空挡滑行并没有优势可言，即便它只需要更少的匀加速次数、即便它的单次滑行距离更长...在这组测试中，带挡的“断油滑行”要比空挡的“长距离滑行”更加经济，这才是两种“滑行”真正的对比结果。
写在后面：其实，不论省油与否，我们都该使用带挡滑行
有的车友可能已经注意到了，第二组测试中，空挡滑行方式下的制动次数明显多于带挡滑行，这是事实，其实两次测试的道路状况并没有明显差异。制动次数的增加完全是由于空挡滑行本身的弊端引起的----不能控制车速。在第二组测试时，五环的路况一直处于比较畅通的条件下，只是有不少路段需要保持匀速跟车，这时候问题就来了，但使用带挡滑行时，它明显的减速作用总是能让我们很好的保持与前车的距离，几乎不需要依靠制动踏板，我们大多数时候只需要右脚工作，而在空挡滑行时，车速便无法很好的被控制，总是需要介入制动来保持跟车的距离，加上频繁的挂挡摘挡也让驾驶的操作变得更加复杂，在这种时候，带挡滑行无疑更加安全且驾驶的强度更低，这是空挡滑行无法比拟的。
在我们看来，在行车过程中，选择何种驾驶方式，最基本的出发点不应当是“是否省油”、“是否舒服自在”，而是应该将“是否安全”放在第一位。对于下坡空挡滑行的危害相信大家比我们更清楚，而且空挡滑行的危害远远不止于此，当在行驶当中遇到突发事件时，只有在带挡的状态下我们才有可能更及时的采取应对措施避险。比如，行驶在高速路上你发现后方的车辆正快速向你驶来，有追尾的危险，如果这个时候你是在带挡滑行，你可以及时加速躲避危险或者减少可能发生的伤害，而如果这个时候你是在空挡滑行，那么可能在你挂挡踩下油门的这不到一秒钟的时间里，事故已经发生...
我们有许多理由选择带挡滑行，而且有更多理由不选择空挡滑行，除了省油的言论已经被打破外，那些诸如“带挡滑行发动机磨损会加剧、减少寿命”的说法纯属无稽之谈，根本没有验证的必要。
我们测试的结论，也许能让你从此真正放下“省油”的羁绊，更理性的选择带挡滑行的驾驶方式，永远不要靠运气来驾驶，有了安全意识，才有可能永远一路平安。
| 欢迎光临 浙江车网论坛 (http://bbs.zjchewang.com/) | Powered by Discuz! X1.5 |